Test d'Empreinte Digitale du Navigateur

Vue d’ensemble

Le pistage par cookies suppose de stocker quelque chose sur votre appareil, ce qui signifie que vous pouvez le voir, le refuser et le supprimer. Le fingerprinting ne suppose de stocker rien du tout : un site lit des propriétés que votre navigateur expose par conception, les combine, et se sert de la combinaison comme d’un identifiant.

Cette page montre onze de ces propriétés. Chacune est lue avec une API de navigateur ordinaire, aucune ne demande d’autorisation, et aucune n’est couverte par une bannière de consentement.

Utilisation

Ouvrez la page. Les valeurs sont lues au chargement. Comparez-les avec celles d’un autre navigateur sur la même machine, ou du même navigateur sur un autre appareil, pour voir quelles parties identifient la machine et lesquelles identifient le navigateur.

Ce qu’apporte chaque attribut

Le schéma à repérer : les attributs les plus faciles à lire sont ceux qui apportent le moins, et celui qui exige de dessiner réellement quelque chose est celui qui apporte le plus. C’est pour cette raison que le fingerprinting par canvas, WebGL et audio est ce sur quoi les services commerciaux de fingerprinting s’appuient effectivement.

Comment l’identification par attributs fonctionne

Chaque attribut divise la population. Si la moitié des visiteurs sont sous Windows, connaître votre plateforme réduit de moitié le nombre de candidats — soit un bit d’information. La profondeur de couleur ne divise presque personne, elle n’apporte donc presque aucun bit. Une signature canvas peut découper la population en milliers de groupes : elle en apporte donc beaucoup.

Les bits s’additionnent. Environ 33 bits suffisent à distinguer une personne parmi quelque 8,6 milliards, et un navigateur en expose nettement plus que 33 au total — d’où le fait que le fingerprinting fonctionne, et que retirer un attribut isolé n’accomplit pas grand-chose.

Cela explique aussi un résultat contre-intuitif : rendre votre navigateur inhabituel vous rend plus facile à identifier. Un user agent rare, une résolution peu commune ou une extension d’usurpation qui annonce des combinaisons impossibles ajoutent tous des bits au lieu d’en retirer. Se fondre dans la masse vaut mieux que se distinguer.

Ce qui réduit vraiment la surface

Classé par efficacité, en toute honnêteté :

1. Le navigateur Tor. Il normalise les valeurs qui fuient le plus : la taille de fenêtre est quantifiée, les lectures de canvas sont bloquées ou soumises à confirmation, le fuseau horaire est fixé sur UTC. Ses utilisateurs sont délibérément identiques entre eux.
2. Safari et Firefox avec leurs protections activées. Tous deux rendent aléatoires ou bloquent les lectures canvas et audio, et Safari annonce un user agent réduit. Aucun n’élimine la surface, mais tous deux retirent les bits les plus précieux.
3. Rien d’autre, ou presque. Bloquer les cookies, naviguer en privé et effacer l’historique visent tous le stockage, et aucune de ces valeurs n’est stockée.

Les extensions d’usurpation méritent d’être signalées à part, car elles sont fréquemment contre-productives. Annoncer un user agent Windows depuis une machine dont la sortie canvas ressemble à celle de macOS crée une incohérence qui est elle-même distinctive.

Exemples

• Convaincre quelqu’un qu’une bannière de cookies ne fait pas tout. Montrez-lui cette page avec les cookies bloqués.
• Comprendre un bug qui ne touche qu’une partie des utilisateurs. Screen, Language et Timezone sont les variables derrière la plupart des signalements de mise en page ou de formatage de date « seulement sur ma machine ».
• Vérifier ce que votre dispositif de confidentialité change réellement. Comparez les valeurs avec et sans vos extensions et réglages, et constatez combien d’entre elles ne bougent pas.
• Expliquer pourquoi un bannissement vous a suivi. Le fingerprinting est la façon dont un site reconnaît un visiteur de retour après une nouvelle IP et un profil effacé.

Remarques

Les valeurs qu’un navigateur retient s’affichent sous la forme — plutôt que d’être devinées. deviceMemory est indisponible dans Firefox et Safari par conception, et platform est en cours de gel ou de suppression dans l’ensemble des navigateurs : un tiret ici est donc le navigateur qui vous protège, pas un échec.

La signature canvas correspond aux seize derniers caractères des données d’image encodées, et non à une empreinte cryptographique. Elle est stable sur un appareil donné et diffère d’un appareil à l’autre ; elle est présentée comme une illustration de la technique et non comme un identifiant canonique. Un navigateur qui rend aléatoires les lectures de canvas produira une valeur différente à chaque visite, ce qui est exactement la défense en train de fonctionner.

Lire ces attributs est également inévitable pour des usages légitimes : une mise en page adaptative a besoin de la taille de l’écran, le formatage des dates a besoin du fuseau horaire. Le problème n’est pas que ces API existent ; c’est que les lire pour identifier est indiscernable de les lire pour afficher.

Deux attributs de cette liste se lisent différemment des autres. Canvas signature exige de dessiner réellement, si bien qu’un navigateur qui bloque ou rend aléatoires les lectures de canvas la modifie ; tout le reste est une simple lecture de propriété, qu’on ne peut pas intercepter sans casser des usages légitimes. Cette asymétrie explique pourquoi les défenses des navigateurs ciblent le canvas, l’audio et WebGL plutôt que de chercher à masquer la taille de l’écran.

Pour le versant réseau de la même question, voyez le vérificateur d’adresse IP — une adresse et une empreinte sont complémentaires, et un site qui possède les deux n’a besoin ni de l’une ni de l’autre pour être stable.